原告代理人弁護士 小 竹 広 子
原告代理人弁護士 河 邉 優 子
２０２６年２月２０日付の札幌地裁判決で、学校法人恭敬学園が運営する北海道芸術高校札幌サテライトキャンパスに通っていた女性が１６歳から１８歳まで教員から継続的性被害を受けていたことにつき、１１００万円の損害賠償請求が認容されました。この事件について、小学館が漫画家である加害教員を別名で原作者に起用していたことなどが問題とされています。
この件について、以下のとおり、原告からのメッセージをお伝えさせていただきます。
原告からのメッセージ
私が訴訟を起こした相手は、加害教員と、北海道芸術高校札幌サテライトキャンパスを運営する学校法人恭敬学園です。私のように無防備で幼い学生が次々と同じような被害に遭い続けるのを絶対に止めたいという思いで、この裁判を起こしました。私が本当に許せないと思っているのは、判決が出ても非を認めて謝罪しようともしない加害教員です。
このたび、思ってもいなかったような騒ぎになり、マンガワンで活躍されていた、加害教員とは全く関係のない漫画家さん、作家さんを巻き込んでしまい、申し訳ない気持ちで一杯です。
私は、小学館の編集者さんが間に入って加害教員と示談の話し合いをした際、「連載を再開する際には読者の方々の為にも体調不良や療養など虚偽の理由を述べずに休載期間について事実に基づいた説明をしてもらいたい」と希望しました。それが受け入れられなかったこともあり、示談には至りませんでした。判決後、小学館が、私にわからないように別のペンネームを使って加害教員を原作者として活動させていたことを知って、確かにショックでした。しかし、私は、前科がある人であっても、絵を描いたりストーリーを考えたりすることはしても良いと思いますし、そういう人に発表の場を与えることも、一概に悪い事だとは考えていません。ただ、私は、加害教員の漫画を読んでくれている読者に対して誠実に、休載の本当の理由を伝えるべきだと思っていただけなのです。加害教員には、犯罪行為を認めて充分な対処をした上で、二度としないと約束してから次に進んでもらいたいと考えていました。
２０２６年３月５日発売の週刊文春に「被害女性が全告白『私は性加害漫画家と小学館を許せない』」というタイトルの記事が掲載されましたが、私はこのタイトルがつけられることを事前に知りませんでした。私が文春の記者さんにお話したのは「やるせないです」という言葉であり、「小学館を許せない」という発言はしていません。
２０２６年３月５日、小学館の取締役の方々が代理人弁護士の事務所に見えて、電話を通じて私に、これまでの対応について謝罪して下さいました。私は、被害の実相を知ってもらい、同じような被害に遭う人を無くしたいという思いが第一で、小学館に対して強い怒りや恨みを持っているわけではないこと、特に、漫画家さんの作品を小学館から引き揚げて欲しいとも思っていないし、多くの漫画家さんの活躍の場であるマンガワンをなくして貰いたいとも思っていないこと、私自身、小学館が発行している漫画のファンで漫画に助けられてきた人間なので、今後も良い漫画を世の中に出していっていただきたいことをお話しました。小学館の方からは、今後の再発防止をお約束いただき、終始、穏やかにお話することができました。
これ以上、小学館への批判がインターネット上で炎上することは、望んでおりません。また、あらかじめ申し上げておきますが、文春に対する批判についても、同様に、望んでおりません。
私の事件に、多くの方が関心を寄せていただいたことは、本当に有り難いです。私が心から望むことは、加害教員からの被害の実相を広く知っていただき、こんなことが起きないよう、社会全体で子どもを性被害から護る仕組みをつくっていただくことです。それぞれのお立場で、できることに取り組んでいただければ、大変嬉しいです。どうぞよろしくお願い致します。
原告
（以下は弁護士からの発信になります）
本件の札幌地裁判決では、学校側の責任は認められませんでしたので、原告は、学校側を控訴しました。また教員側も控訴する予定と報道されています。
加害教員は、原告が高校に入学した１５歳時より教員としての立場を利用してグルーミングを開始し、親を批判して原告が孤立するよう仕向け、慕われる存在になった上で、性的な働きかけを開始しました。性的行為そのものは学校から物理的に離れた場所で行われたとしても、学校内で構築された先生と生徒という強固な上下関係が無くなるはずはなく、原告には拒絶することができませんでした。性的被害自体も、原告が「悪い子」だからだと責任転嫁する考えを、加害教員から思い込まされてしまい、原告は、二重三重に心理的に囚われた状態となって被害を受け続けました。
同じ加害教員から性的被害を受けていたのは、原告だけではなく、原告より上の学年にも複数の被害者がいたという情報が寄せられています。
今後、世界のどこにも同じような被害者を出したくないという原告の思いを受けて、加害教員とともに学校側の責任をも認めていただけるよう、控訴審での訴訟活動を行っていくつもりです。
全方向カバーしている文章になっている。 素晴らしくて言葉を失う。
何が素晴らしいんですか？それとも皮肉ですか？
引用されている「全方向カバーしている文章」という評価が出る理由は、たぶん皮肉というより「危険な論点を全部踏み抜かないように設計された、非常に“整った”声明だ」という意味合いでの称賛に近いです（ただし、投稿者が本心で称賛しているのか、冷笑として言っているのかは文面だけでは断定できません）。
この文章が「素晴らしい」「全方向カバー」と言われやすい点を、要素別に整理します。
一方で、
全体を通して目的が「復讐」ではなく
「タイトルは事前に知らなかった」「自分はその表現はしていない」と、事実関係の訂正はする。
でも「文春を叩け」とは言わない。ここも“二次炎上”の芽を摘んでいます。
皮肉として読む余地があるとすれば、「全方向カバー」が“広報文っぽくて出来すぎ”“弁護士が完璧に整えた無難な文章”という冷笑で使われる場合です。SNSでは「隙がない＝称賛」も「隙がない＝作為的で怖い」も両方あり得ます。
ただ、少なくとも文章そのものは
もしそのX投稿の前後（投稿者の普段の論調、リプ欄の反応）が分かれば、称賛寄りか皮肉寄りか、もう少し推定できます。
構図が見えないんだけど、登場人物と原告と被告を整理して。また、この姓名は誰が出してるもの？原告？被告？
そもそも原告と被告ってなんだっけ。
※刑事事件（検察 vs 被告人）ではなく、ここは文面からすると民事（損害賠償請求）の話です。
あなたが貼った文章の範囲から、関係者を「裁判の当事者」と「周辺」に分けます。
ここで出ている“姓名（実名）”は主に2種類あります。
小竹広子、河邉優子
→ これは文書の冒頭に「原告代理人弁護士」として記載されているので、原告側（代理人）が、自分たちの名義として出しているものです。
学校法人恭敬学園
→ これは法人名で、事件の説明として原告側の文章の中で挙げられている被告の一つ（とされている）名前です。
周辺で関わる話題として
必要なら、次に「一審で何が認められて何が認められなかったのか（教員の責任／学校法人の責任の切り分け）」も、この文章の範囲でさらに噛み砕いて整理します。