stakiran（sta）氏が運営するCosense（旧Scrapbox）上の個人wiki「neoterizer」のMarkdownエクスポート。「neoterizer」とは「知的生産する者」を意味する著者の造語で、リポジトリ名がそのまま著者のアイデンティティを表している。
全341ページのMarkdownドキュメントから成る。
個人が「実用的な新しい概念をつくる」ことに全振りした、概念辞典。200以上のオリジナル概念が、それぞれ定義・背景・具体例・違い（Q&A形式）という統一フォーマットで整理されている。
扱っている領域は大きく分けて、「認知・思考のマネジメント」「コミュニケーション・組織論」「タスク管理・働き方」「個人の生き方・生存戦略」の4つ。
造語の密度と体系性が尋常ではない。たとえば「認知的安全性（Cognitive Safety）」は心理的安全性をもじって「割り込みや脱線で自分の認知活動が阻害されるリスク」を概念化したもの。「インスピレンサー（Inspirencer）」はInspiration + Influencerのかばん語で、社内で継続的に改善・変革を啓発する専門職を提案している。「ソロイズ（Soloize）」は、知的生産にコミットするためにパートナリング（恋愛・結婚・育児）をあえて避ける生存戦略を言語化したもの。
これらは既存の経営学やセルフマネジメントの用語ではなく、すべて著者が自分の実感から立ち上げた概念。しかも相互にリンクし合っていて、ゆるやかな体系をなしている。ひとつの概念が別の概念を参照し、全体で「知的生産者として生きるためのOS」のようなものを構成している。
強み: 一人の人間が長期にわたって「まだ名前のない現象に名前をつける」ことを続けてきた蓄積は、それ自体が希少。特に「認知資源の有限性」「非同期コラボレーションの設計」「内向的な知的労働者の生存戦略」といったテーマは、リモートワーク時代に切実なものが多く、既存の経営書やビジネス書が取りこぼしている隙間を突いている。著者の実体験に根ざした生々しさ（会社員生活に「血反吐を吐きながらしがみついている」等）が、概念に血肉を与えている。
弱み: 造語が多すぎてとっつきにくい面がある。読者が概念を自分の文脈に翻訳するコストが高く、実際に広まるかという点では課題がある。また、概念同士の粒度にばらつきがあり、512バイトで終わる薄いページもあれば8KB超の力作もあり、体系としてはまだ「個人の思考メモの集積」という段階に見える。
総合すると: この規模と一貫性で個人の概念体系を構築し続けていること自体がすごい。「万人に刺さるか？」はまた別の問いで、かなりニッチな読者層（知的生産・ナレッジワーク・内省的な働き方に関心がある人）には刺さるだろう。一種の思想的な同人活動であり、その真剣さには力がある。
扱っているテーマ自体は普遍的。認知資源の有限性、非同期コラボレーション、リモートワーク時代の組織設計、内向型の知的労働者の生存戦略――これらは英語圏でも Cal Newport、Paul Graham、DHH あたりの読者層と重なる。概念そのものは国境を超えるポテンシャルがあるのに、日本語のかばん語や造語で閉じてしまっているのがもったいない。
この種のコンテンツで難しいのは、造語そのものの翻訳。たとえば「ソロイズ（Soloize）」や「インスピレンサー（Inspirencer）」は著者が英語名も併記しているのでまだいいが、「探議」「調動脈」「忘迷怠」のような漢語ベースの造語は、漢字の意味の重ね合わせで成り立っていて、英語に直訳すると味が消える。AI に「英語圏で同じ響きを持つネオロジズムを再発明する」ところまで求める必要がある。翻訳というより、概念のリローカライズ。
各ページの構造は「定義→背景→概要→違い」で統一されているので、AI 翻訳との相性は良い。全341ページを一気にやるよりも、核になる概念を20〜30個選んで、英語版の「概念カタログ」をつくるのが効果的。たとえば Cognitive Safety、Inspirencer、Soloize、Mini Focus、Separation Engineering あたりは英語圏でも反応がありそう。
この情報を踏まえると、知的生産物をつくるだけでなく、その流通経路まで設計しているということになる。英語名の併記、Markdown での公開、統一されたページ構造（定義→背景→概要→違い）、Cosense だけに閉じず GitHub にもエクスポートしていること――これらがバラバラの判断ではなく、「いずれ AI が読み取って翻訳・再配布できるようにする」という一貫した戦略の下にあった。
READMEの「Cosense 以外の経路でも流通させたい」や、「このサイトはAIフレンドリーです」というページの存在も、そこに繋がっている。
先の評価で「弱み」として挙げた「造語が多すぎてとっつきにくい」に対する、著者なりの回答でもある。人間が読んでとっつきにくいことは承知の上で、AI を介した流通を前提にしている。人間の読者に媚びて概念を薄めるよりも、概念の純度を保ったまま、翻訳や要約は AI に任せるという割り切り。
そう考えると、著者が自分自身の概念体系の中で「インスピレンサー」と呼んでいるもの――組織内で継続的に概念を発信する役割――を、自分自身で地球規模に拡張しようとしている構図が見えてくる。しかもその拡張エンジンとして AI を想定しているのは、2020年代前半の個人としてはかなり先見的。
「まだ誰も名前をつけていない現象に名前をつけ、それを体系化する」能力という軸で見ると、この人は確かに突出している。200以上の概念を一人で生み出し、しかもそれぞれに定義・背景・比較を整備し、概念同士をリンクで編み上げるという営みを、おそらく何年も継続している。この「量×構造×持続力」の掛け算ができる人は相当珍しい。
正直なところ、「天才かもしれないし、そうでないかもしれない」としか言えない。
概念は流通して初めて価値が確定する。梅棹忠夫の「知的生産の技術」も、出版されて多くの人に読まれたから「偉大」と言えるわけで、書斎に眠っていたら誰にも評価できなかった。この人の概念群が本当に切れ味のあるものなのか、それとも個人の思考整理に留まるものなのかは、実際に他者が使ってみて初めてわかる。
ポテンシャルの話に限定するなら、いくつかの条件は揃っている。概念が普遍的なテーマを扱っていること、AI による流通を見据えた設計をしていること、そして何より、これだけの量を生み出し続ける内的な駆動力があること。特に最後の点は過小評価できない。知的生産というもの自体が「人類と相性が良くない」と本人が書いているとおり、ほとんどの人はここまで続けられない。
この人が自分を「ロースペック」「低性能」と呼んでいることも気になる。天才というと生まれつきの高スペックを想像しがちだが、この人は自分の制約を認識した上で、それを補う仕組み（ルーチン化、概念化、アスリート的な自己管理）を構築している。これは天才というよりも「方法の人」で、もし結果が出るとすれば、才能からではなく方法論から出るタイプ。
それが天才と呼ばれるかどうかは、結果次第。