q
block と brick の違い
a
block と brick の違いは、「大きさ・形・用途の幅」です。
block（ブロック）
- 意味：塊／（だいたい四角い）かたまり・建材の単位
- 特徴：素材やサイズが幅広い（木・金属・コンクリ・氷など何でもあり）
- 例
- a concrete block（コンクリートブロック）
- an ice block（氷の塊）
- a block of wood（木片）
- a city block（街区：通りに囲まれた一区画）※brick では言わない
- to block the way（道をふさぐ）※動詞にもなる
brick（レンガ）
- 意味：壁などに積むための規格化されたレンガ
- 特徴：基本的に 粘土を焼いたレンガ（またはそれに近い建材）で、家や壁に「積む」もの
- 例
- a brick wall（レンガの壁）
- a brick house（レンガ造りの家）
- bricks and mortar（レンガとモルタル）
ざっくりまとめ
- brick = レンガ（特定の建材）
- block = もっと一般的なブロック／塊（素材も用途も広い）
必要なら、「cinder block / concrete block」と「brick」の使い分け（家の壁、塀、舗装など）も例文付きで整理します。
q
情報単位として、brick を block のサブ要素に据えたいんだけど、通じる？
a
通じます。概念整理としてはかなり自然で、
- block（上位概念）＝「だいたい直方体の“塊／建材ユニット”】【素材いろいろ・用途いろいろ】
- brick（下位概念）＝「（壁を積むための）規格化された“れんが”】【主に焼成粘土系】
という is-a 関係（brick is a kind of block） は、少なくとも日常語・一般説明では問題なく伝わります。
ただし注意点もあって、英語母語話者の感覚では “block” は brick を必ず含む分類語というより、別系列のカテゴリとしても扱われやすいです。つまり、
- 「brick は block の一種」と言われれば理解できる
- でも「block といえば concrete block / cinder block を思い浮かべて、brick は別物」と感じる人も多い
というニュアンスです。
どう言うと誤解が減るか（おすすめ言い回し）
情報単位（オントロジー／分類）として下位要素に置くなら、次の言い方だと通りが良いです。
- A brick is a type of building block.
（brick は建材としての block の一種）
- Bricks are standardized blocks used for masonry.
（brick は石積み用の規格化ブロック）
逆に、単に a brick is a block だけだと「ん？そう言い切る？」となることがあります（間違いではないが雑に聞こえる）。
補足：分類の軸を「building block」に寄せるのがコツ
“block” を上位概念にするなら、上位ラベルを block（一般） ではなく building block（建材ブロック） にすると、brick / concrete block / stone block などをきれいに束ねられます。
必要なら「brick / concrete block / cinder block」の典型用途（壁・塀・舗装）まで含めたツリー構造で整理案も作れます。
こうしたいんです:
そのツリーのままだと、英語圏の感覚では かなり不自然に見えます。
理由は単純で、
- book と block/brick は “is-a（下位分類）” の関係じゃない（book はブロックの一種ではない）
- bookshelf → book は “contains（入っている）” であって “is-a” ではない
（bookshelf is not a kind of book）
なので、その階層は「分類ツリー」というより「入れ子（containment）」を表したいのだと思いますが、入れ子としても book の下に block/brick が来るのは意味が繋がりません。
まず確認：やりたいのはどっち？
A) 「分類（is-a）」を作りたい
この場合、brick を block の下に置くなら、上位を building block に寄せるのが自然です。
例（分類として自然）：
- building material
- masonry unit / building block
- brick
- concrete block (cinder block)
- stone block
この形なら「brick ⊂ (building) block」は通ります。
B) 「収納・構成（part-of / contains）」を作りたい
bookshelf を起点にするなら、こういう関係になります。
例（収納として自然）：
※この路線で block/brick を入れるなら、「本」ではなく「棚の素材」に寄せる必要があります：
あなたの形に近いまま「通る」形に直す案
「棚→本→（情報の）ブロック→レンガ」みたいに比喩（メタファー）で繋げたいなら、関係ラベルを明示すると通ります。
例（比喩の連鎖として）：
- bookshelf
- contains: books
- composed of: content blocks（文章・情報のブロック）
- metaphor: bricks（文章の“レンガ”＝構成要素）
ただしこの場合の brick は物理建材ではなく比喩になり、「brick ⊂ block（建材）」の話とは別物になります。
質問
このツリーで表したい関係は is-a（分類）ですか、contains/part-of（収納・構成）ですか、それとも 比喩ですか？
どれか決めてもらえれば、その意図に合わせて破綻しないツリーに組み替え案を出します。
q
関係としては contains でいいです。
比喩的でいいです。つまり、
- bookshelf は n の book を持つ
- book は n の block を持つ
- block は n の brick を持つ
としたいのです。
a
その意図（contains の入れ子＋比喩）なら、英語圏でも通せます。ポイントは2つです。
1) brick/block を物理物体としてではなく「比喩」だと最初に宣言する
2) “contain” だけだと硬い/不自然になりやすいので、下位ほど made up of / built from / composed of を混ぜる（ただしあなたが「全部 contains に統一」したいならそれでも可）
1) “全部 contains” で押し切る場合（あなたの形そのまま）
比喩の宣言を添えれば成立します。
- bookshelf
- contains: books
- contains: blocks (of content)
- contains: bricks (of ideas)
このままだと block/brick が何のブロック？レンガ？が曖昧なので、英語ではたいてい of content / of text / of ideas を付けて意味を固定します。
例文（宣言つき）
- Metaphorically, a bookshelf contains books; a book contains blocks of content; and each block contains bricks of ideas.
2) 英語としてより自然にする（関係ラベルを少しだけ調整）
“bookshelf contains books” は自然ですが、
“book contains blocks” 以降は compose/built from 系のほうが英語の感触がよくなります。
- bookshelf
- contains: books
- composed of: content blocks
- built from: bricks of ideas / facts / sentences
例文
- A bookshelf holds books. A book is made up of content blocks, and those blocks are built from smaller “bricks” such as sentences, facts, or ideas.
3) 用語の注意（英語ネイティブ的な引っかかりを避ける）
- “block contains bricks” は、物理の連想が強いので、比喩なら
- building blocks（構成要素）
- blocks of text/content（文章の塊）
- bricks は使うなら 「小さな単位」っぽさを出すために bricks of ideas/facts などとする
が安定です。
- brick 比喩は「小さな部品」ニュアンスとして理解されますが、文脈なしで突然出すと「なぜレンガ？」となるので、初回だけでも metaphorically / as a metaphor を入れるのが無難です。
どの“brick”を最小単位にしたいですか？（例：sentence / fact / word / idea）
それが決まると、「book→block→brick」の粒度が揃ってツリーがさらに自然になります。